Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2770 K.2010/9726

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının 550 adet F8 kompleksi ince filitre alımı için açılan ihaleyi müvekkilinin kazanması sonucu 17.8.2007 tarihinde sözleşme imzaladığını ve malzemenin teslim edildiğini, şartname hükümlerine göre laboratuardan alınan sonuçlarda malzemenin F9 olduğunun belirlenmesi üzerine davalının şartname gereği bakiye kısmı ödemediğini ve teminatı irat kaydettiğini ileri sürerek 25.09.2007 tarihli 25718 nolu 44.599.28.-TL bedelli faturadan kesinti yapılan 22.299.64.-TL'lik bölümü ile irat kaydedilen 2.400.-TL'lik teminat mektubu olmak üzere toplam 24.699.64.-TL'nin talep tarihi olan 8.1.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna rağmen, dosya kapsamına göre, satış sözleşmesinde satılması taahhüt edilen üründen başka bir ürünün teslim edilmesi yani Aliud satış sözkonusu olduğu ve teknik şartnamede istenilen malzemenin cinsi ve özellikleri açık bulunmasına rağmen F9 filitresi teslim edildiğinden davalının işleminin sözleşmedeki maddelere uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

17.15.-O.H. · 17.15.-P.H. · 00.00 · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...