Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2945 K.2010/4443

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davalı alacaklının alacağının muvazaalı olduğu iddiası ile açılan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı alacaklının ciro yolu ile hamil olduğu bononun keşidecisi borçlu ..., lehdarın borçlunun kızı ... olup, cirantalarında birinci derece akraba olup, bononun gerçek borcu yansıtmadığı gibi icra takibinde sürelerden de feragat edilerek takibin kesinleştirildiğini, taşınmaz sahibi Niyazi Uslu'nun işlemler sırasında fiili ehliyetinin de olmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Davalı vekili, sürelerden feragat edilmesinin muvazaanın kanıtı sayılamayacağını, müvekkili iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda sıra cetveline itiraz davalarında alacağın varlığını kanıtlama yükünün davalı alacaklıda olup davalı alacaklının alacaklı olduğunu kanıtlanamadığı, bononun başka delillerle doğrulanmadığı sürece alacağın varlığı için tek başına yeterli delil olmadığı, borçlunun hukuki ehliyeti olmasının sonucu değiştirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.