Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3049 K.2010/5174

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında 78.200,-TL ödendiğini, ancak davalının edimini henüz ifa etmeden iflasının açıldığını ileri sürerek ödenen bedelin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili davacıya kat irtifaklı arsa tapusunun verildiğini, ödediği paranın iadesini isteyen davacının fesih hakkını kullandığının kabulü gerekeceğini ve bu durumda da arsanın iade edilmesi ya da rayiç değeri üzerinden iadesinin gerekeceğini bildirmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu, davacıya üçüncü kişi konumundaki kooperatif kanalıyla kat irtifaklı arsa tapusunun verildiği, yüklenici konumundaki müflisin eseri tamamlamadığı ve iflasla tamamlama imkanının da ortadan kalktığı, aynen ifanın mümkün olmaması karşısında davacının arsa ve imalat bedellerinin mahsubuyla bakiye 56.989,58 TL.’yi talep edebileceği gerekçesiyle bu miktarın masaya kaydına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.