Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3056 K.2010/5910

Taraflar arasındaki itibarın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Hazine, ..., ..., ... ile davalı-karşı davacı ... ve ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkili hakkında kesinleşen iflas kararının infaz edildiğini, iflasın borçlu olarak kapatıldığını, müvekkilinin aciz belgesi alan davalı alacaklılara borçlarını ödediğini belirterek müvekkili hakkındaki iflas kararının kaldırılmasını ve itibarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, bir kısım vergi borcunun ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ..., ... ve ... vekili davacının kendisine göre yaptığı borç güncellenmesinin yanlış olduğunu, borcun daha fazla olduğunu ve ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ...vekili, müvekkillerinin zararının karşılanmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş, açtığı karşılık dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 7.500.-TL., ...için 2.500.-TL.munzam zararın faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının borçlarını faiziyle birlikte ödediğinin bilirkişi raporuyla anlaşıldığı, Hazine vekilince temsil olunan kurumların cevabi yazıları doğrultusunda alacaklarının olmadığının anlaşıldığı, karşı dava yönünden ise munzam zarar talebinin ancak itibarın yerine getirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra talep edebileceği belirtilerek, asıl ve birleşen davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine, ..., ..., ... ile davalı-karşı davacı ... ve ...vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.