Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3148 K.2010/12343

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yemek hizmeti verdiğini, davalının fatura bedellerinden bakiye 3.962.04 YTL’yi ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline verdiği yemek hizmetinden dolayı müvekkili şirketin çalışanlarının zehirlendiğini, hastane masraflarının ödenmek zorunda kalındığını, iş gücü kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin 6.029.90 TL alacağının oluştuğunu, takas mahsup talebinde bulunduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında tabldot yemek servisine dayanan ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı tarafından faturaya konu hizmetin ayıplı olarak ifa edildiği ve zarara uğranıldığı iddia edilmiş ise de, davalının ayıp ihbarını usulüne uygun olarak yapmadığı, davalının takip ve dava tarihinden sonra tazminat davası açtığı, fatura tarihleri ile davalı çalışanlarının aldıkları raporların tarihlerinin birbirini tutmadığı, davacının davalıdan 3.818 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının bu miktar alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.