Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3357 K.2010/10778

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ... Motosiklet San.vek.Av.... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline davalılardan ... Ltd.Şti.’nin lehtarı ve diğer davalı Hepkon AŞ.’nin hamili olduğu 29.11.2006 keşide 30.09.2007 vade tarihli 50.000 TL’lik bononun ödenmesi için ihbarname gönderildiğini, anılan bonodaki imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı Hepkon AŞ. davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... Ltd.Şti.savunmasında, davacı ile aralarındaki mevcut ticari ilişkiden doğan borca karşılık bono alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlık konusu bonodaki imzanın davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.