KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/3394 E., 2010/6806 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 21.01.2010
- No
- 1951-D.İş
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili tarafından borçluya satılan ve teslim edilen 5 adet fatura konusu malların bedelinin temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkiline gönderilen malların konsinye satışı için olduğunu, aynı alacak için yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu, ihtiyati haciz kararının infazı için ikinci bir icra takibi yapılmasının usulsüz olduğunu belirterek, ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/3394, K. 2010/6806, 2 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama