Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3565 K.2010/13119

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin mazot borcu nedeniyle davalıya 8.886.-TL.bedelli bonoyu verdiğini, bu bono borcuna mahsuben davalının işçisi ...'ya 2.000.00.-TL.teslim ederek davalının işyeri kaşesi bulunan belgeyi aldığını, bunun dışında davalıya 2.500.-TL. ve 1.200.-TL.lik elden ödemelerin yapıldığını, davalıya toplam 5.700.00.-TL ödenmesine rağmen bonodaki miktarın tamamı üzerinden bononun müvekkili aleyhine takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin ödenen miktar kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının elden ödemelerle ilgili olarak yemin teklif hakkını kullandığı, davalının ise usulüne uygun olarak yemin ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı ödeme iddiasıyla ilgili olarak 25.9.2008 tarihli 2.000.00.-TL.lik belge sunmuştur. Bu durumda mahkemece anılan belge üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.