Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/37 K.2010/1495

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların ciro yolu ile müvekkiline verdikleri çekin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için iflas yolu ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek davalıların itirazlarının kaldırılmasına ve iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında çekin teminat çeki olduğunu ve icra takibine konulamayacağını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalılardan ... A.Ş. hakkında 2004/697 Esas sayılı davada iflas kararı verilmiş olduğundan yeniden karar verilemeyeceği, diğer davalının borçlu olduğu ve takip konusu borcu ödediğini kanıtlayamadığı, çıkartılan depo emrine uyulmadığı ve depo emrinde öngörülen sürede ödeme yapılmadığı gerekçeleriyle ... A.Ş. hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... A.Ş.’nin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.