Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3872 K.2011/2917

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.......'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu fatura tutarının taraflar arasında mevcut satış sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının sözleşme gereğince kendi edimini yerine getirmediğini, fatura muhteviyatı malların teslim edilmediğini, ancak faturanın müvekkilinin defterlerine işlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin faturayı kayıtlarına işlemekle, fatura muhteviyatı malların da davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, davalının faturayı kayıtlarına işleyip hem de malların teslim edilmediği yönündeki savunmasının davacının malların teslim edildiği yönündeki iddiası karşısında dinlenemeyeceği, aksi yönde yazılı bir delilin de mevcut olmadığı gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile takibin 21.004,00 TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yan, satın ve teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini iddia ederken, davalı yan malın teslim edilmediğini savunmuştur.

Dava konusu fatura davalı defterlerine kayıtlı ise de davacı alacaklı şirket vekili vermiş olduğu 8.5.2009 günlü cevaba cevap dilekçesinde; “Dolayısıyla malları teslim için hazırlayan, faturayı kesip yasal yükümlüklerini yerine getiren davacı müvekkil şirket zarara uğramıştır.” demiştir. Mahkemenin faturanın davalı defter kayıtlarında olmasının malın teslimine karine teşkil edeceğine yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davacı vekilinin yukarıda anılan dilekçesindeki beyanının karar yerinde incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.