Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4202 K.2010/14033

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nden (TİGEM) Gelemen Tarım İşletmesi olarak bilinen taşınmazı 12.10.2004 tarihli kira sözleşmesi ile (30) yıl süre ile kiraladığını ve dava konusu (1849) nolu aboneliğin müvekkiline devredildiğini ve faturaların düzenli olarak ödendiğini, davalı kurum elemanları tarafından işletme bünyesinde bulunan bir sayacın arızalı olduğu gerekçesi ile değiştirildiğini ve müvekkili hakkında geriye dönük olarak tahakkukta bulunduklarını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili daha sonra davaya istirdat davası olarak devam edilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan işlemin doğru olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının dava dışı idareden kiraladığı işyeri nedeni ile davalının su abonesi olduğu, davalı elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda arızalı bir sayacın değiştirilip, davacı hakkında geriye dönük olarak tahakkukta bulunduğu, davacının su tüketim borcunun 46.880.10.-TL.olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.