Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4367 K.2010/11198

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili müvekkilleri aleyhine girişilen icra takibinin dayanağı senedin düzenleme tarihinde tahrifat yapıldığından kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, senedin dava dışı... isimli şahsa verilen ve ödenmiş senet olduğunu belirterek, kambiyo senedi vasfında olmayan belgeden dolayı yapılan icra takibinin iptaline, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili senet altındaki imzaların borçlulara ait olduğunu, senetteki keşide tarihindeki oynamanın kim tarafından yapıldığının tespit edilemediğini, ve ceza mahkemesince beraat kararı verildiğini, senet borcunun ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davaya konu bonodaki imzaların davacıların eli ürünü olduğu, bonoda tanzim tarihinin bulunması zorunlu ise de, bu tarihin düzenlendiği tarih veya ileri bir tarih olarak yazılmış olmasının bononun niteliğine etki etmeyeceğinden kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılabileceği ve mevcut delil durumuna göre de davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.