Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/450 K.2010/1663

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davalı alacaklı ... A.Ş.nin dava dışı borçlu ...’tan 10.9.2008 kat tarihi itibari ile 84.368.46.-YTL. alacaklı olduğu ve borçluya ait araç üzerinde de 76.000.00.-YTL. tutarında rehni bulunduğu konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı banka Manisa 2.İcra Müdürlüğünün 2008/6750 sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile 4.İcra Müdürlüğünün 2008/460 sayılı dosyasından da tahsilde tekerrür olmamak haciz yolu ile icra takibi yapmış rehinli araç 43.900.00.-YTL.ye satılmış rehinli aracın satış bedeli rehin bedelini bile karşılamadığından diğer dosyalara pay ayrılmasına yer olmadığına dair sıra cetveli düzenlenmiştir.

Dava, davalı bankanın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yaptığı icra takibinde alacağını sınırlandırdığını bu takip dışında talep edilecek alacağın likit fazlası alacak olacağından hatalı olarak yapılan paylaştırmanın ve davalıya düşen payın davacıya ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının alacağının satışı yapılan rehinli araçtan kaynaklandığından rehinli taşınırların satışı halinde rehinli alacaklıya takibe geçip geçmediğine bakılmaksızın alacağı kadar pay ayrılması gerekeceğinden ve satış bedelinin rehin tutarını bile karşılamadığından şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.