İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/451 K.2010/10288

2- ... Kitap Yayın Paz.ve San.Ltd.Şti.

Esas2010/451Karar2010/10288Tarih27 Eylül 2010Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/451 E., 2010/10288 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2010
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Tarih
06.07.2009
Nosu
456/247
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2- ... Kitap Yayın Paz.ve San.Ltd.Şti.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ... Kitap Yayın Paz.ve San.Ltd.Şti.arasında imzalanan sözleşme gereği teslim edilmesi gereken kitapların bedeli karşılığı davalı ... Ltd.Şti.’ne avans olarak verilen 9 adet çekten birisi olan dava konusu çekin diğer davalı ...

Factoring Hizm.AŞ.tarafından takibe konulduğunu, sözleşme konusu kitaplar teslim edilmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin borcu bulunmadığını, davalılar arasındaki ilişkinin alacağın temliki mahiyetinde olması nedeniyle müvekkilinin temlik edene karşı haiz olduğu bütün itiraz ve def’ileri temlik alana da ileri sürebileceğini bildirerek dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu çek ile İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün 2006/16757 esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline, %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Factoring Hizm.AŞ.vekili, müvekkilinin BK’nun 114.maddesi anlamında kambiyo taahhüdü aldığını, dava konusu olayda diğer davalı şirketin ibraz ettiği faturaya dayanarak kredi kullandırıldığını ve çekin ciro yoluyla alındığını, kötüniyetin bulunmadığını, dayanağın kambiyo senedi olması karşısında temel borç ilişkisinden kaynaklanan itiraz ve def’ilerin müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı tebligata rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu çekin verilmesine neden olan malların davalı tarafından davacıya teslim edilmediği, dolayısıyla dava konusu çekin karşılıksız kaldığı gerekçesiyle davalı ...

Ltd.Şti.yönünden davanın kabulüne, diğer davalı factoring şirketi yönünden ise, davalı factoring şirketinin davaya konu çeki faturaya dayanarak aldığı, bu haliyle 26315 sy.yönetmeliğin 22/2.maddesi hükümlerine uyduğu, olayda TTK’nun 599/2.maddesi hükmünün uygulanmasının söz konusu olmadığı, yasal hamil olup çekten dolayı diğer davalı ve davacı karşısında alacaklı konumunda olduğu gerekçeleriyle davacının davalı ...

Ltd.Şti.’ne dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çekin iptali ve iadesi talebi ile davalı ... Factoring AŞ.hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../.. (2) Esas Karar 2010/451 2010/10288

Dava konusu çekin davacı ile davalılardan ... Kitap Yayın Paz.ve San.Ltd.Şti.arasında akdedilen sözleşme gereği teslimi kararlaştırılan mallara karşılık avans olarak satıcı şirkete verildiği, satıcı davalı ... Kitap Yayın Paz.ve San.Ltd.Şti ile diğer davalı ... Factoring Hizm.AŞ.arasında düzenlenen 28.04.2006 tarihli Factoring ve Temlik Sözleşmesi çerçevesinde dava konusu çekin davalı ... Factoring Hizm.AŞ.’ye devir ve temlik edildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Factoring işlemi alacağın temliki hükümlerine tabi olduğundan davacı borçlu, temlik eden şirkete karşı haiz olduğu def’ileri temellük eden davalı factoring şirketine karşı dahi dermeyan edebilir (BK.167/1). Yerel mahkemenin gerekçesinde, dava konusu çekin verilmesine neden olan malların davalı tarafından davacıya teslim edilmediği, dolayısıyla dava konusu çekin karşılıksız kaldığı kabul edilmiştir ancak, BK.167/1.maddesi uyarınca davalı factoring şirketine karşı da ileri sürülebileceği gözetilmemiştir. O halde mahkemece BK.167/1.maddesi hükmü gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/451, K. 2010/10288, 27 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/451
Karar No
2010/10288
Tarih
27 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/452 K.2010/14829
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2010/452 K.2010/433
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/453 K.2010/14708
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2010/454 K.2010/401
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2010/456 K.2010/409
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/459 K.2010/9471

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.