Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5008 K.2010/12149

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan asil ... ve vekili.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkili banka ile davalılardan .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmelerine diğer davalıların kefil sıfatıyla imza koyduğunu, oluşan alacağın tahsili için girişilen takibin, davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...yargılamaya katılmamış; diğer davalılar vekili ise davacı bankaya verilen çek ve senetlerin toplamı, nakit ve POS ödemeleri dikkate alındığında borcun 15.615,57 TL göründüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borçları toplamı 95.873,98 TL nakdi ve 870,-TL gayrinakdi alacak için itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 43 üncü maddesi faiz oranlarının ne şekilde hesaplanacağını göstermiştir. Açık sözleşme hükmünün mevcudiyeti karşısında farklı faiz oranlarının kabulü ile hesaplama yapılması doğru değildir.

2- Bir kısım davalıların temyiz itirazlarına gelince;

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna davalılar tarafından ödemelerin düşülmediği ve çeklerin dikkate alınmadığı noktasında itiraz edilmiştir. Bilirkişi kurulu raporu ödemeler noktasında Yargıtay denetimine de elverişli bulunmamıştır. Bu durumda mahkemece taraf itirazlarının dikkate alınması suretiyle ek rapor aldırılmak ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.