Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5244 K.2010/6961

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 11.4.2007 tarihli protokol ile karşılıklı olarak ibralaşmalarına rağmen davalının protokol tarihinden önceki tarihli faturalara dayalı olarak icra takibine giriştiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında takip konusu borcu ödemek zorunda kaldığını belirterek yapılan ödemenin yasal faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ibra sözleşmesinde ibra olunan alacağın belirli olması gerektiğini yani hangi alacaklardan vazgeçildiğinin açıkça düzenlenmesi gerektiğini, yapılan sözleşmede fatura bedellerinin de ibra olunduğuna dair herhangi bir ifade kullanılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında alacak ve borçların tasfiye edildiğine dair protokol düzenlendiği, buna rağmen protokol tarihinden önce düzenlenen faturalara dayanarak davalının icra takibine giriştiği, davacının da icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığı, bu bedelin davalıdan istirdadı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 6.315.00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.