Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5383 K.2010/12528

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava davacının keşideci davalı ...’ın lehtarı bulunduğu malen düzenlenen ve diğer davalı ...’a ciro edilen üç adet bono karşılığı mal teslim edilmediğinden, bonolarla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı ... vekili bonoların ihdas nedeninin malen olup müvekkilinin teslimi kanıtlamak yükümlülüğü bulunmadığını, malın teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ciro yolu ile hamil olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Yargılama sırasında bono bedelleri ödenmiş dava istirdat davasına dönüşmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bonolarda ihdas nedeninin malen olduğu malın teslim edilmediği yolundaki iddianın, davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, davacının bu iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gibi yemin de teklif etmediği, bu nedenle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.