Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5635 K.2011/595

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı dava dilekçesinde, davalılardan ...’a tarla alım satımı nedeniyle 25.05.2000 vade tarihli 2.000.000.000.-TL bedelli senet verdiğini, ancak davalının senedi tahrifatla 22.000.000.000.-TL bedelli hale getirerek diğer davalı ...’a ciro ettiğini, davalı ...’in de senede dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek senetten dolayı davalılara 20.000.000.000.-TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacının senette tahrifat bulunduğu iddiasının doğru olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davacının borcunu ödememek amacıyla kötüniyetli olarak dava açtığını, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi hamil olmasından dolayı aleyhine dava açılamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalılardan ...’un ceza mahkemesinde evrakta sahtecilik sucundan dolayı yargılandığı, ceza mahkemesince alınan Adli Tıp raporunda senedin 2.000.000.000.-TL bedelli olarak tanzim edilmiş olmasına rağmen bilahare tahrifatla 22.000.000.000.-TL’ye dönüştürüldüğü, senette tahrifat bulunduğuna ilişkin def’inin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bonodan dolayı davacının davalılara 20.000.000.000.-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.