Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5894 K.2010/13805

Davacı ...ve Hizm.İşlt.A.Ş.vek.Av.... ile davalı 1-... Güvenlik yönetim Hizm.Tic.Ltd.Şti.2-... Güvenlik ve Koruma Hizm.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki alacak davası hakkında hakem heyetince verilen davanın reddine ilişkin 04.03.2010 gün ve 2010/155 sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince Dairemize gönderilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Hilal Yener ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında 01.01.2005 ve onun eki 01.03.2006 tarihli “franchise” sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketlerin akdi 06.03.2008 tarihli yazı ile tek yanlı fesih ettiklerini, akdin feshinin kabul edilmediğinin 14.03.2008 tarihli yazı ile davalılara bildirilmesine rağmen davalıların akde ilişkin edimlerini yerine getirmediğini iddia ederek, sözleşmenin haksız feshinin tespiti ile, 1.131.649.-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında akde aykırı davranan tarafın davacı olduğunu ve akdin çekilmez hale gelmesi üzerine mutabakat yapılarak akdin sonlandırıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Yanlar arasında sözleşmede hakem şartı bulunması nedeniyle tarafların belirledikleri ve mahkemece atanan hakem heyetinden oluşan Hakem Kurulunca yasal süreç içinde yapılan süre uzatımı sonunda yapılan inceleme ile; tarafların akdi ilişkiyi 18.04.2008 tarihli yazı içeriğine göre mutabakat yaparak sonlandırdıkları, dolayısıyla davacı şirketin zarar ve ziyan talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davacının tazminat isteminin reddine oyçokluğuyla karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.