Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5903 K.2011/323

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti.ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan akaryakıt alındığı ve bedelinin müvekkiline ait kredi kartı ile ödendiği halde satım ilişkisinin teminatı olarak müvekkilince keşide edilen ve bedelsiz hale gelen bononun davalı yanca takibe konu edildiğini belirterek takibin iptaline, bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satım ilişkisi nedeniyle davalının davacıdan 18.568.-TL.alacaklı olduğunun kanıtlandığı, buna karşılık takibe konu bononun teminat amacıyla verildiğine dair iddianın davacı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 432.-TL.asıl alacakla ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.