Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6119 K.2011/812

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının faaliyet gösterdiği işyerinde kaçak elektrik kullandığını, ancak kaçak kullanımdan ve normal kullanımdan doğan elektrik borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin bu işyerini kullanmadığını ve abone olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının söz konusu işyerini kullandığı, tespitin onun adına yapıldığı, davalının kaçak kullanımdan doğan borcunu ödemediği, bu nedenle itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince de temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyizine gelince; davacı icra takiplerinde % 29 faiz talebinde bulunmuştur. Davacı tacir olduğunu göre 3095 Sayılı Kanun'un 2.maddesi uyarınca avans faizi isteyebilir. Talep edilen faiz oranı talep tarihi itibariyle avans faizi oranının üzerinde olduğundan davacının avans faizi istediğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece bilirkişiden bu yönde ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.