Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6295 K.2011/1260

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin konsinye yoluyla satış için davalıya teslim ettiği malların veya bedelinin iade edilmemesi üzerine keşide edilen ihtarnameye davalının cevap vermediğini, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava konusu malzemelerin müvekkiline satılması için bırakıldığını, sözkonusu malzemelerin son derece eski ve bir kısmının çalışmaz durumda olduğunu, davacının çalışmakta olduğu otelden ayrılırken kendisine otel yönetimince 5-6 yıldır otelde kullanılan bu malzemelerin verildiğini, bu malların müvekkilini de tanıyan üretici firmanın ricasıyla satışının istendiğini ancak malzemelerin satılamadığını, davacının satılacak mal bedeline karşılık müvekkilinin ağabeyi olan ...'a ait iki adet çeki alıp, tahsil ettiğini, daha sonra açtığı düğün salonuna malzemenin büyük kısmının kurulduğunu,

kalan malzemenin müvekkilinin ısrarlarına rağmen teslim alınmadığını, kalan malzemenin bedelinin çok çok fazlasının banka hesabına yatırılarak ödendiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, bedeli ödenmiş olmasına rağmen düğün salonunda kullanılmayan ve satılamayan bazı malzemeleri derhal teslime hazır olduklarını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu malzemelerin konsinye mallar olup, malzemelerin ithal malzeme niteliğinde bulunduğu, bu malzemelerin piyasada alım satım ve değerlendirmesinin USD cinsinden yapıldığı, teamülün bu yönde olduğu, davalı tarafın icra takibinden önce B.K.nun 71.maddesine göre seçimlik hakkını kullanmadığı, yargılama sırasında bir kısım malzemelerin ellerinde olduğunu belirterek teslime hazır olduğunu bildirmişse de davacı tarafın bu aşamada bu talebi kabul etmediğini bildirdiği,

B.K.nun 106.maddesindeki haklarından birini kullanarak malzeme bedelini ve gecikme tazminatı ödenmesini talep ettiği, davalı şirkete teslim edilen malların ikinci el kullanılmış malzeme olup, ihtarname tarihi itibariyle rayiç değerinin toplam 10.641.43.-USD olduğu, bu bedelin temerrüt tarihi olan 11.6.2004 tarihi itibariyle TCMB Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının 15.903.62.-TL.olduğu, bu malzeme bedelinden davacı tarafın kabulünde olan toplam 4.667.30.-TL.ninmahsup edilmesi ile davacının bakiye alacağının 11.236.32.-TL.olduğu,

davacı taraf davalıyı ihtarname ile takipten önce temerrüde düşürdüğünden birikmiş faiz talep edebileceği, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.