Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6315 K.2011/1616

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı vekili ...’nün müvekkili bankadan kredi kullanıp, 25 yapraklık çek karnesi teslim aldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmediğini, kredi hesabının kat edildiğini, 25 adet çek yaprağının iadesi ya da karşılıksız kalan her çek yaprağı için 3167 Sayılı Yasaya göre toplam 10.250.-TL’nin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili ...’nün bir iş adamı olup, çekleri uzun vadeli olarak iş yaptığı kişilere verdiğini, bu nedenle elinde çek yaprağı bulunmadığını, bankanın çek karşısında herhangi bir para ödemesinin sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 25 adet çek yaprağından 22 adedi davalı ... tarafından keşide edilip, tedavüle konulmakla birlikte henüz muhatap bankaya ibraz olunmadığı dolayısıyla karşılıksız çıkmaları nedenine dayalı olarak davacı bankanın yasal sorumluluğuna dayanarak hamiline bir ödeme yapılmadığından keşideciden rücuen talepte bulunma koşulları oluşmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.