Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6351 K.2011/430

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı hakkında takibe geçtiğini, ancak davalının asıl alacağın 2.177.70.-TL.sını kabul edip geri kalan asıl alacak ile faize itiraz ettiğini, müvekkilinin 4.943.09.-TL.alacaktan feragat ettiğini, davalının itiraz ettiği 7.000.-TL.yi 10.2.2009 tarihinde müvekkilinin banka hesabına ödediğini, müvekkilinin davalının kabul ettiği, 7.000.00.-TL.alacağın ferileri, icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra inkar tazminatının ödenmemiş bir alacak için talep edilebileceğini, müvekkilinin temerrüde düşmediği için faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin ödeme emri tebliğ edilmeden, borcunu ödediğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı hakkında giriştiği takibe davalının 2.177.70.-TL.asıl alacak dışında itiraz ettiği ödeme emrinin tebliğ tarihinin 11.2.2009 olduğu ancak davalı borçlunun 10.2.2009 tarihinde davacı alacaklının banka hesabına 7.000.00.-TL.ödeme yaptığı, davacı vekilinin haricen 2.950.00.-TL.tahsil ettikleri hususunda beyanda bulunup takibin 4.963.00.-TL.si yönünden feragat edildiği, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine ilişkin bir talep hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.