Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6489 K.2011/1873

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin yetkili bayisi olduğunu, davalı şirketin satış elemanı olan diğer davalı ...’nın 2004-2006 yılları arasında müvekkili şirkete gerçeğe aykırı sipariş fişleri vererek ürün bedellerini nakit olarak tahsil ettiğini, davalı ...’nın 95 adet senet imzalatarak davalı şirkete vereceğini bildirdiğini, davalı ... aleyhine Cumhuriyet Savcılığına şikayetçi olunduğunu, davalı şirketin müvekkilinin zararını karşılayamadığı gibi senetleri icra takibine koyduğunu, senetlerdeki meblağların büyük bir kısmının davalı ...’a ödendiğini belirterek, icra takiplerinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacılar aleyhine başlatılan icra takibinde yapılan hacizde borcun açıkça kabul edildiğini, diğer davalının işlemlerinden dolayı müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını, davalının şirkette hizmet akdi ile çalışan işçi olduğunu, para tahsilatı, iskonto yapma gibi yetkilerinin olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre icra takiplerine konu senetlerin davacı tarafın davalı taraftan aldığı, mal karşılığı verildiği ve bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.