Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6531 K.2010/10819

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten mal alımları yaptığını, cari hesap riskinin büyümesi üzerine müvekkili şirket lehine davalı ...'ın maliki olduğu gayrimenkul üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin ödeme amacı ile müvekkiline verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, girişilen icra takiplerinden sonuç alınamadığını, borçlu şirketle 14.8.2008 tarihli protokol imzalandığını, protokol kapsamında verilen bir kısım çeklerin ödenmediğini, bunun üzerine protokolün 4.maddesi gereği ihbar ve ihtar şartı olmaksızın dosya bakiyesinin tamamının tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında 14.8.2008 tarihli protokol gereğince verilen çeklerin ödenmiş olanlarının alacak miktarından düşülerek takipte bulunulması gerektiğini ve bu nedenle itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre T.M.K.nun 887.maddesi gereğince ipotekli gayrimenkulün maliki borçtan şahsen sorumlu değil ise alacaklının ödeme talebinin borçlulara yöneltilebilmesi ve buna bağlı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabilmesi için takip öncesinde ihtarname gönderilmesi gerektiği halde gönderilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.