Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6593 K.2011/1089

Davaya İhbar olunan : 1-T.İş Bankası Genel Müdürlüğü 2-T.İş Bankası ... Şubesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin T.İş Bankası ... Şubesine çek karnesi için müracaat etmediğini ve çek karnesi almadığını, dava dışı bankanın yaptığı hata sonucunda ... Metal Kimya San.ve Tic.Ltd.Şti. ünvanlı bir başka firma adına çek karnesi düzenlenirken metal ibaresinin unutulduğunu, davacı firma aleyhine bu çeklerden birisi kullanılarak icra takibi yapıldığını, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibindeki borçlu ile davacının aynı tüzel kişi olmadığını, bankanın yaptığı hata sonucu davacıya ödeme emri gönderildiğini, alacağın davacıyla ilgisinin olmadığını, davanın konusuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava, ihbar olunan T.İş Bankası, bankanın sehven çek karnesine ünvanı eksik yazdığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Mahkemece, bankanın bastırdığı çek karnesinde ünvanda hata yaptığı, davacının bu çek karnelerinden sorumlu olmayacağı, davacının icra takibinde borçlu olmadığının tespitine ilişkin İcra Hukuk Mahkemesi kararına rağmen dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.