Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6604 K.2010/10968

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... Turan'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle somut olayın özelliği dikkate alındığında davacının dava dışı kullanıcının kaçak kullanımını tespit ettikten sonra yasal prosedürü işletmemiş olmasına göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının birleşen davadaki icra takibinde talep ettiği alacak içinde birikmiş faizde bulunduğunun BK’nun 104/son maddesi hükmü gözetilerek takip tarihinden itibaren asıl alacak 3.339,86 TL üzerinden temerrüt faizi tahsiline imkan verecek şekilde hüküm kurulması gerekirken anılan yasa hükmüne aykırı olarak biçimde işlemiş temerrüt faizine takip tarihinden itibaren tekrar temerrüt faizi uygulanmasına yol açacak şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.