Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6688 K.2011/263

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya akü şarj cihazı sattığını, davalının ise borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan bazı elektronik mallar satın aldığını, mallardan bir kısmının ayıplı olduğunun davacıya bildirildiğini, davacının bu durumu kabul ederek ayıplı mal kadar ilave mal vereceğini bildirdiğini, görüşmelerin devamı sırasında davacının icra yoluna başvurduğunu, müvekkilinin ayıp sebebiyle kullanamadığı malların bedelini ödemek zorunda olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının davacıdan satın aldığı kartları test ettiği ve çıkan sorunları bilhassa 14.08.2007 tarihli mesajında belirttiği, mahallinde yapılan keşifte de teknik olarak yapılan kontrolde söz konusu problemlerin derhal ortaya çıkarıldığı, ayıbın gizli ayıp olarak nitelendirilmesi olanağının kalmadığı, davalının kanuni hakkını süresinde kullanmadığı, davacının davasında haklı olduğu, davalının faturayla edinilmiş mal bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe itirazın iptaline, hükmolunan alacağın % 40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.