Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6948 K.2011/3998

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların da sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., kredi kartı almak için başvurduğunu ve evrakları imzalayarak bankadan ayrıldığını, ancak bankadan kredi almadığını, borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., ... lehine kefil sıfatıyla kredi kartı sözleşmesine imza attığını, ancak taraflarına gelen icra takibinde mavi kart olduğunun bildirildiğini, yapılan işlemlerin sahte olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı, ..., kefil sıfatı ile imzaladığı sözleşmenin kredi kartı sözleşmesi olduğunu, ...’ın takibe konu edilen miktarda kredi çekmediğini, yapılan işlemin sahte olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre dava konusu mavi kart kredi sözleşmesindeki borçlu ve kefil imzalarının davalılarının eli ürünü olduğu, -AH-602779 seri nolu tahsil ödeme mahsup fişinin alan bölümündeki imzanın ..., -BA-827957 seri nolu tahsil ödeme ve mahsup fişinin alan bölümündeki imzanın ... elinden çıktığının kuvvetle muhtemel görüldüğü tespitinin yapıldığı,