Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7218 K.2011/2191

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin oğlu aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, yine müvekkili aleyhine de çeke dayalı takip başlattığını, müvekkili aleyhine yapılan takibin mükerrer olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, her iki takip dosyasındaki çekin de hamiline yazılı olup, nakdi ödeme karşılığı düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalıya yemin teklif ettiği, davalının duruşmada hazır olmasının vekili vasıtası ile gerekli ihtarat yapılarak tebliğ edildiği, ihtara rağmen davalının yemin için duruşmada hazır olmadığı böylelikle yeminden kaçındığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 337/1.maddesi, “yemin için çağrılacak kimseye, geçerli bir özürü olmaksızın yemin için tayin olunan günde gelmediği takdirde yeminden kaçınmış ve yemin edeceği vakıaların sabit olmuş sayılacağına karar verileceği, çıkarılacak davetiyede yazılmak suretiyle bildirilir. Tayin edilen günde o kimse gelmezse yeminden kaçınmış ve yemin edeceği vakıaların da sabit olmuş sayılmasına karar verilir” hükmünü öngörmüştür. Bu durumda mahkemece yemin davetiyesinin bizzat davalı asıla çıkarılacağı gözetilmeden vekiline yapılan yemin ihtarıyla yetinilerek ve anılan yasa hükmüne aykırı biçimde müvekkilinin yemin için hazır edilmesi yönünde davalı vekiline meşruhatlı tebligat yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.