Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7318 K.2011/757

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ... ile davalı vek.Av....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında 7.7.2006 tarihinde yapılan sözleşme ile radyo verici ekipmanlarının davalıya teslimi ve ödeme şartlarının belirtildiğini, bilahare satın alma işinin finansal kiralama yöntemi ile yapılmasının kararlaştırıldığını, bazı teçhizatın sarf malzemesi kabul edildiğinden finansal kiralama kapsamına alınmadığını, bu teçhizatın bedelinin tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin kısmi barter sözleşmesi olduğunu, davacının takibe konu ettiği teçhizatın bedelinin karşılığı davacının reklamının yayınlanması yolu ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının bu hakkını kullanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 7.7.2006 tarihli sözleşmedeki ödeme koşullarının teçhizatın finansal kiralama yolu ile alınmasına karar verildikten sonra değiştirildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin 36.120,74 TL asıl alacak 903.02 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takipten itibaren asıl alacağa %25’i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 7.7.2006 tarihinde imzalanan sözleşmede dava konusu alacağa ilişkin meblağın davacının ilan ve reklam yayınlama yolu ile ödenmesinin kararlaştırıldığı, bir kısım teçhizatın bedelinin davalı tarafından finansal kiralama yolu ile ödenmesinin, sözleşmenin yukarıda belirtilen hükmünü değiştirdiği anlamına gelmediği gibi bu hükmün değiştirildiğinin de ispat edilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.