Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7387 K.2011/3103

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, üretici olan davalının müvekkiline sattığı motorsikleti müvekkilinin de dava dışı ...’a teslim ettiğini, dava dışı ....’ın müvekkiline karşı motorsikletin ayıplı olduğu gerekçesiyle dava açtığını ve dava sonucunda motorsikletin bedelinin müvekkilinden alınıp dava dışı Ramazan’a verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, yargılama masrafları ile birlikte toplam 2.058.00.-TL.zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının motorsikleti müvekkilinden aldıktan sonra süresi içinde satılanı muayene edip, ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının süresinde dava açmadığını, davaya konu motorsiklette ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, ayıplı mala istinaden davacının dava dışı ...’a ödediği 1.366.00.-TL.nin ve 424.00.-TL.masrafın davacıya iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.790.00.-TL.nin 22.03.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafından bedel ödendiğinden motorsikletin davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.