Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7555 K.2010/10804

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ...Ticaret firma sahibi olan davalının müvekkili şirket yetkilisi...den bal almak istediğini, borcunun bir kısmını nakit ödeyerek, diğer kısmını ise dava dışı 3.şahısa ait aracın 6.000.-TL.bedel karşılığında alarak ödemek istediğini bildirdiğini, sonradan davalının yetkili...i arayarak ...de bulunan ... Şekerleme A.Ş.ne kendilerine komisyon verilmesi durumunda bal satabileceklerini belirterek, 637 teneke balı içeren 25.454.52.-TL.lik 25.11.2000 tarihli faturayı keserek gönderdiğini ve malların teslim edildiğini, ancak borç tahsiline gelince dava dışı şirketin borcu ...’a ödediklerini beyan edince dolandırıldıklarını anladıklarını ve Savcılığa şikayet ettiklerini belirterek alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ticari faaliyeti bulunmadığını, davacıdan bal almadığını, başka şirket adına kesilmiş faturaya dayalı olarak müvekkilinden alacak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamı, zamanaşımı nedeniyle sona erdirilen davalı hakkında dolandırıcılıktan açılan ceza dosyasındaki davalı asilin 02.04.2003 tarihli celsedeki alınan savunmasının mahkeme içi ikrar olarak kabul edileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 25.454.52.-TL.asıl alacak üzerinden iptaline, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takipten itibaren % 70 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.