Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7563 K.2011/2357

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince düzenlenen ihaleler sonucunda, sekiz parti orman emvaline dair ihalenin davalı yanca kazanılmış ise de, vadesinde ödeme yapılmaması üzerine aynı emvallerin ikinci kez satışa çıkarılarak davadışı bir şahısa satışının yapıldığını, bu nedenle satış şartnamesinin 14/B maddesi uyarınca toplam 4.381,43 TL müvekkili idare zararının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.381,23 TL alacağın ilk ihale tarihi 24/11/2008’den itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi üzerinden hesaplanacak ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle 4.182,29 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilince davaya konu edilen alacak tutarı üzerinden reeskont faizi işletilmesi de talep edildiği halde, mahkemece bu husus üzerinde bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.