Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7566 K.2011/2737

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davadışı ..... Tekstil Ltd.Şti.ile davalı arasındaki abonelik ilişkisi kapsamında kaçak elektrik kullanıldığından bahisle fatura tahakkuk ettirilerek davadışı şirket ve müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, borcun müvekkiline ait olmadığını ve yapılan tahakkukunda usulsüz bulunduğunu belirterek 41.820,90 TL borç ve fer’ilerinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince tanzim edilen tutanak da davacı imzası bulunduğunu ve yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tahakkuka konu elektrik borcundan elektrik kullanıcısı dava dışı abone şirketin sorumlu olması gerektiğini, davacı şirket temsilcisinin ise bir mesuliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne takip nedeniyle davacının davalı kuruma 41.820,90 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.