Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7643 K.2011/1945

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, ... ilinde oto alım-satım ticareti adı altında oto galericiliği yapan davalılara kendi adına kayıtlı aracı haricen sattığını, bedelin bir kısmını aldığını, sonradan aracın devir işlemleri sırasında tarım krediye olan borcundan dolayı aracın üzerinde ihtiyati tedbir konulduğunun öğrenilmesi üzerine davalılara paralarını iade edip aracı teslim almak istediğini bildirmek için davalıların işyerine babası ile birlikte gittiğini, davalıların cebir ve tehdidi altında takibe konu 3.250.-TL bedelli senedin zorla imzalatıldığını ileri sürerek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının müvekkillerine olan borcu nedeniyle dava konusu senedi özgür iradesiyle düzenlendiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, HUMK.nun 293/5 maddesi uyarınca hukuki işlerin cebir ve ikrah tesiri altında yapıldığı iddiasının tanıkla ispatının mümkün olduğu, senedin imzalandığı sırada davacının babasının bulunduğu, tek görgü tanığı olan babasının vefat ettiğinin anlaşıldığı, bundan başkaca tanığının olmadığı, cebir ve ikrah altında senedin imzalandığı hususunda başkaca delil bulunmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.