Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7871 K.2011/2053

Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı taşınmazda süpermarket olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin telefon ve elektrik aboneliğinin yaptırılmasına rağmen ASKİ’nin müteahhidin şantiye suyu borcu olduğundan bahisle su aboneliğine izin vermediğini iddia ederek davalı idarenin su aboneliği tesis etmeyerek yarattığı muarazanın men’i ile su aboneliğinin yapılarak, şebeke suyunun bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava konusu binanın kullanım izninin olmadığını, kullanım izni olmayan yapılarda bulunan bağımsız bölüm maliklerinin ferdi abonelik yaptırabilmesi için Tarifeler Yönetmeliği’nin 6 ve 30.maddede öngörülen koşulların birlikte gerçekleştirilmesi gerektiğini, kanal vizesi nedeni ile binanın abonelik koşullarına uygun olmadığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Mamak Belediyesi’nin cevabi yazısına göre, 6651 Ada 25 Parsel’deki bina için iskan ruhsatı verildiği, ASKİ Genel Müdürlüğü’nün yazısından davacının borcunun olmadığının anlaşıldığı, bu durumda davalının 21 nolu bağımsız bölüm için su aboneliği tesis etmemesi için yasal sebep bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.