KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7890 E., 2011/2832 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkilinin murisi adına kayıtlı bulunan 16223 nolu aboneye sayaç mührünün kapalı olduğundan bahisle kaçak işlemi uygulanıp, 5.973.24 TL meblağlı 13.12.2005 son ödeme tarihli fatura gönderildiğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davacı yanın kaçak elektrik kullanıldığının tutanakla bilirlendiğini, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu abonelikte kaçak elektrik kullanılmadığı, bu nedenle alacaklı yanın borçlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/7890, K. 2011/2832, 3 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama