Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8050 K.2011/3479

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye göre davalının davacıya çelik satmayı taahhüt ettiğini, ancak malın bedelinin yükseldiğini bahane ederek mal teslimini yapmadığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının var olduğunu iddia ettiği sözleşmede müvekkilinin taraf olmadığını, davacının talep ettiği zararın afaki oluğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça dosyaya sunulan proforma faturaların ve teyidin davalı tarafından tanzim edilmesinin mümkün olmadığı, zira bu faturalarda başka firma isimlerinin yazılı olduğu, bununla birlikte davacı taraf yoksun kaldığı kârı ve diğer zarar kalemlerini ispatlayamadığı, ayırca davacının açtırdığı akreditifin teyid edilebilir olması nedeniyle davalının güvenceden yoksun olduğu bu nedenle malı teslim etmemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.