İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/85 K.2010/7904

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2010/85Karar2010/7904Tarih22 Haziran 2010Okuma2 dk · 369 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/85 E., 2010/7904 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih
02/06/2009
Nosu
2008/238-2009/137
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

369 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, elektrik abonesi olan davalının kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı kiracının bu elektrik bedelinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin kullanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin davalı yönünden 2.054.84 TL asıl alacak ve bu miktar üzerinden hesaplanacak olan işlemiş faiz ve KDV üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı, 21.06.2002- 09.03.2004 tarihleri arasında davalı abonenin kullanılan elektrik bedelini ödememesi nedeniyle takip yapıldığını ve bu takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir.

Dosya içeriğinden davalının aboneliğinin 08.10.2004 tarihinde sona erdirdiği ihtilafsızdır. Bu durumda kullanılan elektrik bedelinden, kullanıcı ile abonenin birlikte sorumlu olacakları konusu mahkemenin de kabulündedir. Bu husus, takip dosyasındaki abone değişimine ilişkin 08.10.2004 tarihli sözleşmeden de anlaşılmaktadır. Dava, 2002- 2004 yılları arasındaki elektrik sarfiyatlarına ilişkin olduğu için uyuşmazlığın bir bölümüne Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği, bir bölümüne Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerekir.

Ne var ki, hükme dayanak yapılan 06.04.2009 havale tarihli bilirkişi raporunda, uyuşmazlığın tümüne 25.09.2002 tarihli ve 24887 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 37. maddesi uyarınca 01.04.2003 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği hükümleri uygulanmıştır. Uyuşmazlık döneminin bir kısmında Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanacağı gözden kaçırılmıştır.

Mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişiden yada bilirkişi kurulundan değişiklik tarihine kadar Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği, değişiklikten sonraki uyuşmazlığa, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri irdelenmek suretiyle ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yanılgılı gerekçelerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/85, K. 2010/7904, 22 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/85
Karar No
2010/7904
Tarih
22 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/85 K.2010/19974
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2010/85 K.2010/150
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/85 K.2010/150
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/86 K.2010/7905
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/88 K.2010/3234
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/88 K.2010/7491

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.