Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8578 K.2011/2024

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı şirketin yetkilisi olan ...’den 1.300.00.-TL.borç para aldığını, onun isteği üzerine boş bir senede/sözleşmeye imza attığını, daha sonra borcunu ödediğini, ...’in ölümünden sonra senedin doldurularak icra takibine başlandığını belirterek, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, icraya konu senet ve sözleşmenin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların asılsız olduğunu, müvekkili davalı şirketin eski müdürü-müteveffa ... hayatta iken icra takibine başlandığını, senedin ticari sözleşmeye dayalı olduğunu, iddianın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, bonoların mücerret borç ikrarını içeren belgelerden olduğu, TTK.ya göre (md.690, 590) açık bono düzenlenmesinin mümkün bulunduğu, tamamen doldurulmamış bononun tedavüle çıkarken anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği gibi davalı yana yemin teklifinde de bulunmayacağını bildirdiğinden davanın ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.