Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8647 K.2011/4199

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan kum ve beton satımı ve iş makinesi çalışması nedeni ile alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile davaya bakma yetkisinin Ankara Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca davacının hizmet edimini tam olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin aldığı hizmet karşılığını banka yolu ile ödediğini, alacağın likit nitelikte olmadığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, davacı defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonunda, kasa hesabı kayıtlarına göre davacının davalıdan herhangi bir alacağının kalmadığının anlaşıldığı, davacı defterlerinin kapanış kayıtlarının olmadığı ancak defterlerin sahibi aleyhine delil teşkil edebileceği, davacının son celse davalı defterlerinin incelenmesi ve davalıya yemin teklif edilmesi taleplerinin sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile davalı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.