Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9035 K.2010/12329

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ...'un sahibi bulunduğu elektrik sayacı da adına kayıtlı dükkanı diğer davalı ...'a kiraya verdiğini, müvekkili ...'ın dükkanın işletmesini 22.5.2004 tarihinde ...'dan devraldığını, daha sonra da işletmeyi eşi ...'a devrettiğini, müvekkilinin işletmeyi devraldıktan sonra düzenli olarak faturaları ödediğini, ayrıca ...'ın ...'a olan 6.000.-YTL.borcunu da taksitlendirerek ödemeye başladığını, 30.3.2005 tarihli kontrolde sayacın bozuk olduğu gerekçesiyle müvekkiline 14.000.00.-YTL.ceza kesildiğini, müvekkillerinin bu borçtan sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek Antalya ...'a müvekkillerinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Elektrik Kurumu vekili, 30.3.2005 tarihinde yapılan kontrolde, ... Plastik adındaki işletmenin ölçü sayaç panosunun mühürsüz ve mevcut aktif sayacın bakanlık mühürlerinin Orijinal olmadığının belirlendiğini, 5.4.2005 tarihli rapora göre de sayacın numaratörüne müdahalenin sabit olduğunu, davacı ...'ın aboneliği üzerine 20.4.2005 tarihinde almasına rağmen kaçak tutanağının tutulduğu 30.3.2005 tarihinden önce de burayı davacıların kullandığı hususunun açık olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... kendisine ait dükkanı kiraya vermesinden yaklaşık bir sene sonra kaçak tutanağının düzenlendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ... duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporlarına göre davalı kurum tarafından hazırlanan 102769 nolu tutanağın ETY.nın 13.maddesi gereği yerinde olduğu, sayaca müdahalenin sabit bulunduğu, davacıların söz konusu işletmeyi işlettiği davacı ... adına abone kaydının yapıldığı, davacıların toplam 18.539.20.-YTL.borçlu bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.