Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9044 K.2011/4521

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan kontak lens alıp bedelini ödediğini, ticari ilişkinin sona erdiğini, ancak davalının hukuk dışı yolla müvekkillerinin kaşesi ve imzası bulunan yazıyı ele geçirip “Borç Taahhütnamesi” başlıklı belge haline getirdiğini ve müvekkilleri aleyhine bu belgeye dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkillerinin davalıya 123.490,00 YTL kadar borçlu olmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacılara nakit para verip karşılığında davaya ve takibe konu 07.10.2003 tarihli belgeyi aldığını, taraflar arasında alım-satıma dayalı bir ticari ilişki bulunmadığını, borçlarını ödemek istemeyen davacıların kötüniyetle hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu icra takibinin dayanağı olan 07.10.2003 tarihli belgedeki imzanın davacılardan ...’a ait olduğu, davacıların bu belgenin hukuk dışı yollardan ele geçirilerek sahte olarak düzenlendiği iddiasını kanıtlayamadıkları, davacılar vekilinin yemin deliline başvurmayacaklarını belirttiği, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş,hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.