Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9074 K.2011/5248

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının hile ile müvekkiline boş evrak imzalattırıp daha sonra bunu 15.04.2008 vade tarihli 35.000 YTL bedelli senet haline getirip icra takibine koyduğunu ileri sürerek senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili senedin TTK’nun 688.maddesinde yazılı unsurları taşıdığını, HUMK’nun 288.vd.maddeleri gereğince senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak her iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının senedin hile ile elinden alındığı, senetten dolayı davalıya borçlu olmadığını iddia ettiği, davacının icra hukuk mahkemesinde senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdükten sonra senetteki imzanın kendisine hile ile attırıldığını belirttiği, davacı tanığının beyanına göre davacının patlıcan fidesi almak için fişleri imzaladığı, boş senede imza atmadığını söylediği, davalı tanıklarının ise üretici olan davacının zaman zaman komisyoncu olan davalıdan avans alıp karşılığında senet imzaladıklarını açıkladıkları, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.