KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9176 E., 2011/4320 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının kullandığı elektrik bedelini ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, elektrik borcunun ait olduğu dönemin davalı ile ilgisinin bulunmadığını, taşınmazın yeni malik ve kiracının aboneliğini değiştirmediği için müvekkilinin adının geçtiğini bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımından dolayı icra dosyasında takibe konu yaptığı asıl alacak, gecikme zammı ve KDV miktarlarının yerinde olduğu, raporun kaçak elektrik kullanımına ilişkin mevzuata ve Yargıtay İçtihatlarına uygun olduğu, alacağın likit olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak 1.887.12.-TL.ye takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/9176, K. 2011/4320, 4 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama