Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9313 K.2011/4909

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...ile...nın davalılardan ...Turizm Ltd.Şti. ile akdettiği kira sözleşmesi kapsamında 10.000.-Euro bedelli bir adet bononun teminat amacıyla bu davalıya teslim edildiğini, sonrasında meydana gelen olay nedeniyle mecurun kapatılarak kira ilişkisinin fiilen sonra erdiği ve müvekkillerinin de davalıya kira borcu bulunmadığı halde bononun davalılardan ... vasıtasıyla diğer davalı ...'a teslim edilmesi sonucu hamil sıfatıyla bu davalının müvekkilleri aleyhine takıp başlattığını, takip sırasında üçüncü müvekkili ...'ın icra kefili olduğunu belirterek bono nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve % 40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, takibe konu senedin kira borcuna karşılık davalı şirkete verildiğini ve davalı ...'tan olan alacağına karşılık ciro yoluyla müvekkiline intikal ettiğin böylece müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın ve koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.