Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/934 K.2010/2843

Davacılar tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkili ... Tur. Ltd.Şti.nin ülkede yaşanan ekonomik krizden etkilendiğini ve ödemeler dengesinin bozulduğunu ve diğer davacı ...'ın ise şahsi ticaret ile uğraştığını onunda ekonomik yapısının bozulduğunu, borca batık hale gelen davacıların sunulan projeye göre iyileşme imkanları olduğunu iddia ederek, iflasların ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iflasın ertelenmesi talebinin sermaye şirketlerine ait olduğunu, gerçek kişilerin iflasın ertelenmesi talebinde bulunamayacağı bu nedenle davacı ...'ın davasının aktif dava ehliyeti yönünden, diğer davacı şirketin ise borca batık durumda olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu nedenle iflasın ertelenmesinden borca batıklık koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.