Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9409 K.2010/11935

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince mecurun işyeri olarak kulanılacağını, ancak belediye tarafından işyeri olarak kullanılamayacağının bildirildiğini, böylece sözleşme ile amaçlanan şekilde kiralananın kullanılmasının mümkün olmadığının anlaşılması üzerine sözleşmenin feshedildiğini, ödenen iki aylık kira bedelinin iadesi ile taşınmazın eski hale getirilmesi nedeniyle harcanan tadilat giderlerinin tahsili için girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının muayenehane olarak kullanmak üzere mecuru kiraladığını, ancak daha sonra klınik olarak kullanılmak istenince bu talebin belediyece onaylanmadığını, bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taşınmazın davacı yanca tıp merkezi olarak kullanılabilmesi için tadilat yapılmasına belediyenin mecurun sit alanı içinde kaldığı ve işyerine yönelik tadilat yapma imkanı bulunmadığından izin verilmediği, davacının basit bir inceleme ile dava konusu yerin imar durumunu baştan bilebilecek durumda bulunduğu, tadilat izni almak için taşınmazı konut oarak kullanacağını beyan ederek belediyeye müracaat ettiği ve taşınmazı tahliye tarihine kadar elinde bulundurduğu dönem için davacının kira bedelinden sorumlu olduğu, tadilata başlamadan önce gerekli izinleri almayan davacının eski hale getirmek için yapmış olduğu masrafları da talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.